Arms
 
развернуть
 
646160, Омская обл., рп. Любинский, ул. Октябрьская, д. 85
Тел.: (38175)2-16-49
lubinskcourt.oms@sudrf.ru
646160, Омская обл., рп. Любинский, ул. Октябрьская, д. 85Тел.: (38175)2-16-49lubinskcourt.oms@sudrf.ru
 График работы суда
 
Понедельник - четверг
08:30-17:30

Пятница
08:30-16:15

Обеденный перерыв 
13:00-13:45

Суббота-воскресенье
выходной
 
ТЕЛЕФОН ПРИЕМНОЙ 
(38175) 2 16 49
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 25.12.2024
Иск к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» оставлен без удовлетворенияверсия для печати

Жительница Любинского района обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». В обоснование указала, что в феврале 2024 года она приобрела билет на рейс по маршруту Омск-Сочи, который должен был состояться в начале июля 2024 года. В связи с тем, что по технически причинам рейс был задержан на 1 час, ее пересадили на другой рейс через Москву. По вине перевозчика ей пришлось лететь с пересадкой, прилетев с опозданием в 7 часов, что было для нее физически и морально тяжело. В результате она пропустила трансфер, добиралась на такси, что привело к незапланированным тратам. Просила взыскать с ответчика убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуг, в виде морального вреда. 

Представитель авиакомпании в письменном отзыве просил отказать в  удовлетворении заявленных требований. Считает, что компания не совершила действий, нарушающих права истца и причинивших моральный вред.  

В судебном заседании установлено, что на указанном рейсе по маршруту Омск-Сочи, непосредственно перед вылетом было выявлено неисправное пассажирское кресло, в связи с чем истцу  была предложена пересадка на другой рейс. Истец с предложенным вариантом пересадки согласилась, и ей был переоформлен  авиабилет на  рейсы по маршруту Омск-Москва-Сочи.

Позже истец обратился в авиакомпанию с претензией, по результатам рассмотрения которой АК «Уральские авиалинии» перечислила истцу 900 рублей – штраф за задержку доставки.

Оценив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что факт задержки рейса по причине технической неисправности воздушного судна не свидетельствует о наличии вины перевозчика в ненадлежащем предоставлении услуг по договору.  Невозможность исполнения обязательств по перевозке возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Истец воспользовался услугами по перевозке с измененными условиями (более поздним рейсом).  Ответчик же в свою очередь не отказался от договора, добровольно выплатил истцу штраф за каждый час просрочки, в связи с чем суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

 

 

опубликовано 25.12.2024 12:21 (МСК)